Автор со свойственной ему щедростью предлагает нам на выбор два варианта, каждому из которых можно найти в тексте подтверждения. Поэтому каждый из нас, благодарных читателей, может придерживаться той версии, которая ему наиболее импонирует.
Итак, варианты.
1. Раульчег - полная размазня, унылое говно и мудак, неспособный думать ни о чем, кроме того, что его, такого прекрасного, жена рогами украсила. Обидели мышку, написали в норку.
2. У Раульчега серьезное психическое заболевание, в связи с чем картина мира в его представлении стремительно и непоправимо искажается. Что, впрочем, не мешает ему быть унылым говном и мудаком.
А его папа продолжает радовать читателя поведением образца "я прям тащусь от себя, как я все героически преодолеваю, благо сыночка постоянно дает повод преодолевать". Бабушка, жгите дальше!
Итак, варианты.
1. Раульчег - полная размазня, унылое говно и мудак, неспособный думать ни о чем, кроме того, что его, такого прекрасного, жена рогами украсила. Обидели мышку, написали в норку.
2. У Раульчега серьезное психическое заболевание, в связи с чем картина мира в его представлении стремительно и непоправимо искажается. Что, впрочем, не мешает ему быть унылым говном и мудаком.
А его папа продолжает радовать читателя поведением образца "я прям тащусь от себя, как я все героически преодолеваю, благо сыночка постоянно дает повод преодолевать". Бабушка, жгите дальше!
-
-
30.11.2014 в 22:10Почему Марокко, кстати, Алжир же был, нэ?
Меня доставило Атосовское: ну да. ну да, РаульчеГ прется херзнаеткуда, чтобы помереть. Ну - помер Аким, да и х..й бы с ним!))))) Пускай едет, он решил, он взрослый.
Ну... практически канон)))). И именно за то, я в дискуссиях, так распидорасивших бабушку, и назвала Атоса мудаком))))))).
И если в каноне там хоть что-то где-то человеческое проглядывает иногда, то тут... мудак в квадрате просто с этой самой "честью рода", на которой помешан - нет, не Атос, а аффтар нетленки))
-
-
30.11.2014 в 22:32Потому что в Марокко Жажука, киф, культ Пана и вообще значительно веселей, чем в Бражелоне.:-)
Пускай едет, он решил, он взрослый
И я, конечно, ни за что ему не скажу, что у меня полный швах со здоровьем и что его сын с вероятностью, близкой к ста процентам, останется круглым сиротой недельки примерно через две.
Рауль паскуда, потому что родительские обязанности для него - это исключительно сунул, вынул и пошел, но Атос сволочь не меньшая, поскольку из-за его дебильного гонора хуже всех должно стать ни в чем не повинному ребенку. Но это у нас, плебеев и черной кости, такое поведение называется мудачеством, а у автора - аристократизмом.
-
-
30.11.2014 в 22:46Ребенка там вообще очень жалко: единственный вообще, кого там жалко. Аффтар просто не знал что с ним делать, потому что описано так, что на него забили большой и толстый болт все: и маман, и папА, и дедуля, который чё-та там конечно чуйствовал большим своим аристократическим сердцем. Но... "я уже стар", "сына любил больше", и еще оверхреналион отмазок про честь рода и прочее)).
-
-
30.11.2014 в 23:02-
-
30.11.2014 в 23:12Он ждет шести ребенкиных лет, бо в этом возрасте у отцов атоматически включается любовь к оному ребенку.))))
-
-
01.12.2014 в 21:42Меня плагиатят!
Некогда в забракованном командой рассказе "Последний бастион" (именно так называется и глава фика) Атос повесил смерть своего сына на... свою бывшую жену, уже тридцать лет, как покойную. Но это же писалось в насмешку над страдальцем - а принято всерьёз! "Она победила! Она дотянулась! Монстр-демон!!!"
Ребёнка было бы жалко, если бы он не был ещё более мертворождённым, чем его папА. Назначение Рауля - помочь раскрыться полубожественной душе Атоса, а в чём назначение ребёнка Рауля? Просто появился потому, что у молодых пар обычно появляются. И душе Атоса он, скорее, вреден - видали мы таких ..........., у которых вся любовь без остатка вложена в сыновей. На внуков ничего не остаётся.
А ведь как раз о детях писать проще всего - непременно в копилке памяти найдутся высказывания и поступки живых, конкретных детей.
Если это - отражение авторского жизненного опыта....
-
-
01.12.2014 в 22:10Я бы ставила вопрос шире: в чем назначение сией нетленки вообще? Или как там на уроках лит-ры в свое время говорили: в чем тема и идея произведения?)))
Ну и да - что там делают Рауль, Монтале, Луиза и все прочие? Оттеняют величие души и блаародство АтосеГа? Ну... пообщавшись с аффтаром даже некоторое время - это знаешь и так, и незачем было тратить так многа букаф))).
Нет, был вполне себе задел на неплохую АУшку, но ёпть! - это ж надо умудриться слить все, что можно и нельзя. И тупо свести к перессказу канона, разбавив своими же репликами с форума, мол, "это Рок, от него не уйдешь" и "он не приспособлен к жЫзни" и прочая чушь.
А ведь, на самом деле, введя хотя бы вот этого самого ребенка в сюжет можно было такуую конфетку сделать из... того, что там было))), но увы и ах(
-
-
01.12.2014 в 22:57Правда, это скорее претензия к автору, но если соавтор берётся исправлять косяки - так зачем их наоборот усугублять? Доводить до степени полной клиники?
И при этом любоваться тем, что получается?
-
-
01.12.2014 в 23:13Я вообще не врубилась, к чему тут автор приплела миледи. Ну кроме того, что Атос как нашел тридцать лет назад козу отпущения, виноватую абсолютно во всех его неприятностях, включая насморк, так до сих пор на ней и ездит. Даже Раулю ее историю выдвинул как Самый Последний Аргумент (Рауль впервые за всю нетленку среагировал адекватно - вообще эту историю как аргумент не воспринял).
А ведь как раз о детях писать проще всего - непременно в копилке памяти найдутся высказывания и поступки живых, конкретных детей.
Надо отдать автору должное, автор пытался. Целую сцену накнопал, нарисовав образ весьма перспективного дитятки, которому абсолютно положить на указания дедушки.
Ну и да - что там делают Рауль, Монтале, Луиза и все прочие? Оттеняют величие души и блаародство АтосеГа?
Создают прецеденты.:-) Вот на данный момент автор слепил из Рауля конченую тварь и явно собой доволен.:-)
-
-
02.12.2014 в 14:54Ну так из этой мысли я и вырастила трагикомедию, а этот автор - трагедию! Шекспировского масштаба!
Думали, дело к концу? А там всё ещё только начинается! "Он улетел, но обещал вернуться"!!!
Вырвал-таки д*Артаньян у Раульки обещание вернуться из Африки, и теперь Атосу снова есть, для чего жить...
И да, тот Рауль, что в "Боярышнике", нашёл бы выход уже потому, что не зациклен на бесценности собственной неповторимой личности - окружающие ему интересны. А этому интересен только он сам...
Если ребёнку там лет пять - значит, это нечто помирает уже ПЯТЬ лет - и никак помереть не может!
Поймёшь Атоса: решил, бедняга, что уж лучше ужасный конец, чем ужас без конца...
-
-
02.12.2014 в 15:43Д'Артаньян просто орел моральный. Вместо того чтобы взять Раульчега за шиворот и сказать прямым текстом: ты понимаешь, мол, козлина, что остался единственным дееспособным членом семьи? понимаешь, что если ты пытаешься перевалить на меня заботу о больном отце и забиваешь на собственного ребенка, чтобы самому торжественно помереть от обиды на жестокий мир, то не мужчина ты, не дворянин и не солдат, а слизь и половая тряпка? живо подобрал слюни, загнал свои обидки в задницу, сел на коня и поехал с папой в Бражелон! - он радостно хлопает его по плечу и желает показать арабам кузькину мать. Они там, блин, все такие макаренки, шо глаза ни ниточках повисают.
И да, тот Рауль, что в "Боярышнике", нашёл бы выход уже потому, что не зациклен на бесценности собственной неповторимой личности - окружающие ему интересны.
В "Боярышнике" Рауль такой, каким мог бы стать, будь он интересен самому Дюма.:-) Он сообразительней, добрей, восприимчивей, чем в первоисточнике, ему нравится контактировать с людьми и узнавать их. То есть это живой и хороший мальчишка, имеющий абсолютно все шансы вырасти в хорошего сильного мужчину, а не ходячий статуй, каков он у Дюма.
Но у Дюма он хотя бы мерзотой не стал, как у бабушки.
-
-
02.12.2014 в 17:02Это жжесть, конечно. Потому как аффтар в очередной раз продолбал шикарную развилку: вот они, пять лет, это срок немалый, это - то самое время, коего герою на мою ИМХАСтую ИМХУ не хватило в каноне. И за это время стопицот шансов было стать нормальным и вменяемым, и перестать носиться со своей сердечной раной - выстрадать, что называется. И заняться чем-нить, ну хоть сыном) и хозяйством.
Мля, ну вот хоть садись и сама пиши
Д'Артаньян просто орел моральный. Вместо того чтобы взять Раульчега за шиворот и сказать прямым текстом: ты понимаешь, мол, козлина, что остался единственным дееспособным членом семьи? понимаешь, что если ты пытаешься перевалить на меня заботу о больном отце и забиваешь на собственного ребенка
Раз Рауль сам такой дебил, что этого не видит)))). За что опять же, мой горячий и тяжелый пинок аффтару под зад))), потому что буде Атосушко реально при смерти, хрен бы куда Рауля понесло. Что аффтару в ходе форумных дискуссий говорилось все те же стопицот раз, но... не доходит, мля.
-
-
02.12.2014 в 17:31Вообще-то, я думала, что для этого бабушка дачку в Гаскони и организовала - чтобы Рауль или Луизу туда от Монтале и двора подальше увез, или чтобы папка его туда откомандировал хозяйство поднимать, а не балбесничать в Бражелоне, в общем, какой-то запасной ход для персонажа. Но дачка в результате сработала только для того, чтобы Атосег там походил-побродил и пристыдил все, что шевелится, своим офигительным благородством.
Мля, ну вот хоть садись и сама пиши
Пиши-пиши.:-) На будущий год очень даже пригодится, а то я с Хренью что-то подзаманалась, никаких свежих идей в голове.
Раз Рауль сам такой дебил, что этого не видит)
Да в том-то и дело, что он не дебил, а циничная сволочь. Сам же говорит д'Артаньяну: у меня тут папка собрался ласты склеивать, так что вы о нем позаботьтесь, плиз, а я пошел. (Ну как позаботьтесь, отпуск по уходу за больным возьмите, например, или вообще на пенсию уходите, подумаешь, мелочи какие. Что вы, д'Артаньян, никогда в жизни за свой счет не брали?). Молодец Раульчег: сына спихнул на папу, папу на д'Артаньяна, и давай лыжи смазывать.
-
-
02.12.2014 в 18:30Нда, тоже была сценка а ля "записки из ближайшей дурки": А вы, сударь, вообще кто? - Каак это кто?! Да я граф де Ля Фер, я тут хозяин! - Да с хрена ли, мы тут отродясь таких не видели! - А ну заткнулись, у меня право высшего суда, и низшего заодно! - Ты в каком веке живешь, дядя, и в какой стране, тут у нас гишпанские законы аще-та. - Да мне пох! И все тут же устыдились и восхитились!))))))))))) а не наваляли блаародному сеньору по самое не балуйся.
Угу, верим-верим)))
Сам же говорит д'Артаньяну: у меня тут папка собрался ласты склеивать, так что вы о нем позаботьтесь, плиз, а я пошел. (Ну как позаботьтесь, отпуск по уходу за больным возьмите, например, или вообще на пенсию уходите, подумаешь, мелочи какие. Что вы, д'Артаньян, никогда в жизни за свой счет не брали?). Молодец Раульчег: сына спихнул на папу, папу на д'Артаньяна, и давай лыжи смазывать.
О, как! Это у меня как-то выпало из поля зрения, в том смысле, что я последний кусок не читала покуда. Ну опять же: мдя...
Это надо уметь на самом деле: выставить героя конченным говном, да еще при этом стоять и восхищаться, какое ж, хорошее говно-то получилось. Лучше, чем у Дюма, ей-бо, поддакивает хор хомячков. Сюр какой-то.
-
-
02.12.2014 в 19:42Угу, я тоже долго веселилась. Припылил какой-то левый чувак, назвался хозяином, и все тут же построились.:-)
Это у меня как-то выпало из поля зрения, в том смысле, что я последний кусок не читала покуда
Шо ты, там такой внутренний монолог Раульчега, хоть стой, хоть падай. "Я неудачник, я позор джунглей, я не слушался папу и своей женитьбой привел семью к краху (вообще-то, неудачная женитьба с любым приключиться может, а к краху семью этот обмылок приводит вотпрямщаз), но ладно, у папки такие клевые друзья, он с ними не соскучится, когда я перекинусь" (что клевым друзьям годочков уже под дохренадцать, никого не волнует). И самое шикарное: "Вот папу смерть не брала, потому что у него предназначение было - меня воспитать". А у Раульчега, конечно, такого предназначения нет. Сын есть, а предназначения нет. Ну милашка же, а?
И это - тридцатилетний чел, военный, Эпона мать.
-
-
02.12.2014 в 20:59Да уж... прочла - енто песТня. Не, реально, сборище полудурков на кв.см. текста просто зашкаливает)))
А ведь аффтар искренне прется от написанного, считая что "идет вслед за Дюма" или как она там еще отмочила не так давно.
-
-
02.12.2014 в 22:14Хорошо, что Дюма уже пофигу.:-)
А нормальную альтернативку на эту тему я бы с удовольствием почитала.
-
-
03.12.2014 в 09:10Но ничего, с десяток сюжетов для драббликов и комиксов наколупать можно.
Хотя бы о том, как Рауль нашёл, что помирает неприлично долго, собрал папиных друзей, и распределяет между ними обязанности по дому, саду, конюшне... ах, да! Ещё и по воспитанию сына ужасной женщины... как там его зовут... в общем - моего... - достойным наследником Роанов - Монморанси. Справитесь и успеете, вам ведь ещё жить и жить! А как похоронить графа, я вам и советовать не буду - сами знаете, как подобает...
(Глядя в зеркало и поправляя локоны): - Граф, достойно ли я простился с недостойным меня миром?
Это ведь получается буквально само собой, если очистить текст от выспренней словесной шелухи.
-
-
03.12.2014 в 11:04Это ведь получается буквально само собой, если очистить текст от выспренней словесной шелухи.
Ну да, только с одной поправкой - папины друзья собрались по собственной инициативе, Раульчег просто понял, что это маза и надо ловить момент.:-)
-
-
03.12.2014 в 15:48Я жду окончания сией опупеи)), а потом, если конечно вдохновение попрет)))), хочу таки высказать все, что я по этому поводу думаю))))
-
-
04.12.2014 в 09:54Тридцатилетний юноша объяснился в своей единственной в жизни любви - к господину графу, простился с ним на высокой скале под мириадами звёзд - и был вверен попечению старой няньки - Гримо. Отбыл.
Как тут не вспомнить чувствительный момент из пьесы "Мушкетёры" - расправившись с миледи, Атос воскликнул: "Она даже не вспомнила о ребёнке!"
Здесь о ребёнке не вспомнили ни Атос, ни Рауль, ни авторесса!
-
-
04.12.2014 в 14:25В точку.:-)
Помнится, где-то уже обсуждалось, что в романе миледи не вспомнила о ребенке по той простой причине, что Дюма его еще не придумал, здесь ситуация повторяется - автор вставляет в текст простыни из Дюма, который знать не знал о придуманном ею ребенке Рауля.:-) В результате получаем прекрасную картину: что Раульчегу сын по барабану, мы уже уяснили, но блаародный граф, вернувшись, тут же проваливается в депрессию и ребенком тоже не занимается, а управляющий Бражелоном Гримо отбыл с Раульчегом. Страшно представить, какой бардак и нищета ждут этого ребенка к тем самым шести годам. А столько понтов было насчет чести рода, мамочки мои!
-
-
04.12.2014 в 15:09Может спохватится автор, да и похоронит ангелочка задним числом? Чтобы хоть как-то оправдать всеобщее околевание?
-
-
04.12.2014 в 15:40-
-
04.12.2014 в 16:43Автор сам-то понимает, что хню городит? Потому что эта самая "копипаста" ну никак не стыкуется с тем, что сам же автор раньше навалял, и озаглавил как АУшку.
Потому что - да - возникает резонный вопрос: почему, млин, все положили прибор на Раулькиного сынка? Куда он делся? Сам автор на него забил!
Ну неужели трудно три-четыре реплики вставить в душераздирающий прощальный диалог, чтоб не выставлять героев кретинами и сволочами, и чтоб линия сюжетная не провисала.
Впрочем, это, наверное, риторический вопрос)))
-
-
04.12.2014 в 17:33А линия с подменой короля? Провисла совсем уж уныло. А какие страсти покипели - и осели!
-
-
04.12.2014 в 17:57Вот Галанина, к ее чести, хотя бы забавно поиграла с текстом первоисточника, оставив все диалоги, но придав им совершенно иное осмысление. А тут прям беда. Типа, я пас, лучше Дюма никто не скажет. Ну так зачем писать-то взялась, если все равно Дюма сказал лучше? "Виконта" и так все читали.
Ну неужели трудно три-четыре реплики вставить в душераздирающий прощальный диалог, чтоб не выставлять героев кретинами и сволочами, и чтоб линия сюжетная не провисала.
Причем была бы, опять же, симпатичная литературная игра, если бы автор не переписывала тупо огромные простыни из первоисточника, а оставила буквально несколько предложений на самый финал, подведя к ним собственный текст так, чтобы исходный аккуратно в него вплелся и стал, так сказать, вишенкой на торте. Но это ж трудиться надо.
А линия с подменой короля? Провисла совсем уж уныло.
Она не провисла, она самоликвидировалась.:-) Как и вообще вся линия двора. Что там с королевой-матерью, что там с королем, схлопотавшим нехилое потрясение, чего добились или не добились Монтале с Маликорном и де Лоррен, - в общем, все сгинуло на фоне офигительно интересного для читателя соплежевания папы с сыном.
-
-
04.12.2014 в 19:03Во-во, в тут так просто - тяп-ляп и фичоГ готов.
Вообще, если уже совсем без канонной сцены никуда, то незачем ее копипастить, просто в двух словах пересказать, чтоб напомнить, потому как все и так помнят, не дураки же.
в общем, все сгинуло на фоне офигительно интересного для читателя соплежевания папы с сыном.
И стоило заради этого городить такую опупею, когда оно уместилось бы в мини слов на тыщу в лучшем случае.
-
-
04.12.2014 в 19:11-
-
04.12.2014 в 19:25