Дочитала я "Хозяйку с улицы Феру". Задумка крутая, воплощение... скажем так, спорное.
Нет, сразу скажу, есть очень сильно написанные моменты. Есть моменты, где восхищаешься авторским языком и точностью передачи мысли. Есть моменты, когда сюжет держит в напряжении. Ну и вообще, конечно, труд серьезный, автор молодец.
Но недостатков тоже хватает.
(А в скобках я признаюсь, что абсолютно равнодушно отношусь к роману "Мастер и Маргарита". В нем для меня есть большой плюс в виде линии Иешуа и Пилата и большой минус, представленный заглавной героиней, у которой якобы така любовь, така любовь, но жить она почему-то предпочитает при состоятельном муже в хорошей квартире с прислугой. Соответственно, плюс на минус дают ноль. Поэтому постоянные отсылки к этому роману в "Хозяйке" меня никак не трогали и требуемого настроя не создавали, но это, конечно, не претензия к Вике, а констатация моей субъективности.)
читать дальше1. Повествование начинается от первого лица, но потом внезапно перепрыгивает в третье. Признаться, я сперва подумала, что у автора в процессе изменилась концепция, и он бодро поменял коней на переправе. Потом снова появляется кусок от первого лица, потом возвращается третье, становится ясно, что так и задумано, но исполнено кривовато. Эти прыжки не имеют явного обоснования, кроме того, что автору вдруг понадобилось залезть в голову другим персонажам, а от лица героини этого не сделать. Если бы хоть оформлено это было как-то внятно, иной разбивкой по главам или по крайней мере курсивом, читатель бы успевал сориентироваться, а тут каждый раз икаешь и пытаешься сообразить, что это было.
2. Даже держа в голове, что весь роман - в первую очередь литературная игра, постепенно начинаешь утомляться бестолковостью героев. Точнее, это вообще не герои, а функции, они делают только то, что в данный момент требуется автору. Внутренней логики, самодостаточности у них нет вообще, поэтому цельных образов не получается, а поступки настолько непредсказуемы и лишены какой бы то ни было последовательности, что порой отдают слабоумием. Даже сильно и красиво прописанный бунт персонажа против автора в результате окрашен лукавством: Атос идет наперекор своему создателю Дюма, но оба они - персонажи Вики, и Вика крутит ими по собственному желанию. Пожалуй, только один образ не рассыпается на множество качественно сделанных, но не склеенных в единое целое составляющих: это Портос. Вот про него читать - сплошное удовольствие.
3. Затянутость. Понятно, что автора в самом лучшем смысле слова прет и тащит от собственной игры, и хочется играть в нее как можно дольше. И до определенного момента игра захватывает и читателя, действительно же интересно ловить и узнавать аллюзии, отсылки и непрямые цитаты. Но постепенно за этой игрой теряется смысл. Слова, слова, тысячи слов ради слов. Возникает подозрение, что автор вознамерился напихать в текст вообще все, когда-либо им прочитанное. Результат - бесконечные диалоги ни о чем. Точнее, о том, для чего хватило бы десятка реплик. Пример: Атос меняет свою свободу воли на строчку с упоминанием хозяйки. Прекрасный эпизод. Но, елки-моталки, две (!) главы, на протяжении которых отец Сандро умоляет его одуматься, рыдает и заламывает руки, а Атос в ответ сыплет цитатами из кого попало, - это настолько перебор, что рука тянется промотать к чертям. Все уже тридцать раз всё поняли, автор, ну сколько можно буксовать, может, поедем уже куда-нибудь?
4. Булгакова в соавторы. Нет, серьезно, целая глава романа "Мастер и Маргарита", адаптированная под нужды Вики - это тоже чересчур. Я таки промотала, потому что, как уже говорила, данное произведение не люблю, а в сюжете опять полный провал и сплошная говорильня об одном и том же.
5. Неожиданное и, на мой вкус, неудачное появление истинного автора. Создается впечатление, что роман написан исключительно для узкого круга родственников и близких друзей, потому что постороннему читателю совершенно пофиг, какие сигареты курит автор и что видит за своим окном, если это никак не относится к сюжету. Для читателя упоминание феминистических убеждений автора, паспортных данных, описание внешности и прочее личное - абсолютно лишняя и неинтересная информация, утяжеляющая и без того перегруженное по самую маковку повествование. Короче, хорошего редактора бы этой вещи, и получится конфетка. Правда, размер ужмется катастрофически.
-
-
24.11.2016 в 15:51что абсолютно равнодушно отношусь к роману "Мастер и Маргарита". В нем для меня есть большой плюс в виде линии Иешуа и Пилата и большой минус, представленный заглавной героиней, у которой якобы така любовь, така любовь, но жить она почему-то предпочитает при состоятельном муже в хорошей квартире с прислугой.
ППКСище и не одно!
-
-
24.11.2016 в 16:04-
-
24.11.2016 в 16:23Я читала у одного из исследователей, что там у автора натуральный и неприкрытый стеб нащОд оной "вечной любви". Но как бы то ни было:
обещание он выполнил, любовь Маргариты к халяве воистину несокрушима.
Это - абсолютно верно.
-
-
24.11.2016 в 16:52Была у меня такая мысль, еще в школе была.
-
-
24.11.2016 в 17:00Я, к слову, прочла в первый раз в 9, что ли, классе, и мне тоже ооч понравилось. А когда уже в институте перечитывала: реакция была уже противоположная - да ну на...)). И сейчас - ну, не то, чтобы мне не нравилось, но... не люблю короче, потому как там слишком много, для меня, негатива, диструктива и чернухи.
-
-
24.11.2016 в 17:11-
-
24.11.2016 в 18:47Библейские главы прекрасны, линия Воланда - очаровательна. На фоне "добра", запредельно возвышенного - и беспомощного, воплощением справедливости становится именно Сатана!
Всем воздалось по заслугам, и Маргарите - тоже. Будет и дальше вечно любить. Теперь уже точно - вечно. В застывшем времени, в остановившемся не-бытии. В сумерках, в домике за мостиком, тонущем в тумане, в бесконечном ожидании рассвета.
Читала с удовольствием потому, что тогда ещё не навязывали, Булгакова ещё не назначили гением. И думала, что из этого романа можно бы нарезать две или три хорошие повести, а так - ассорти.
Вот таким же ассорти получилась и "Хозяйка" (честно говоря, внимательно прочла только первые части, дальше - через страницу).
Понравился момент, где Атос внезапно являет заботу о ближнем - предупреждает хозяйку об опасности "дружбы" со знатной дамой. Интриганкой. Хорошо знает цену высокопоставленным "благородиям"..
-
-
24.11.2016 в 18:58Не-а. Личные булгаковские тараканы, пардон, отплясывают во всю. Жирные такие тараканы) - потому что у него это "страдающая несчастная интеллигенция по вине ужОсного пролетарского быдла" не только в МиМ, но и во всех абсолютно произведениях лезет с разной степенью интенсивности.
На фоне "добра", запредельно возвышенного - и беспомощного, воплощением справедливости становится именно Сатана!
Не-а- 2. ИМХО конечно. Вот этого я тоже не понимала и не понимаю. Где там он "вершит справедливость-то"? Кому и что он "воздал по справедливости"? Варенуха вон в директора вышел. И Алоизий тоже в шоколаде (первый вообще подонок, который доносит на соседа, чтобы отжать комнату). Воланд позиционирует себя так - вершителем и т.д. Но кто сказал, что он "пацан сказал, пацан сделал"?
Сорри за офф.
-
-
24.11.2016 в 18:59Да она и сейчас почти такая же, только примусы отошли в прошлое. Суетный город.
Вот таким же ассорти получилась и "Хозяйка" (честно говоря, внимательно прочла только первые части, дальше - через страницу).
Ну, в общем, да. Очень перегруженная вещь.
-
-
25.11.2016 в 21:43Во многом с вами согласна, особенно про перегруженность.
Опус следует отредактировать, выровнять и вычеркнуть многое, чем и собираюсь заняться. Я действительно увлеклась словами ради слов.
Насчет Булгакова спорить не буду, но и для меня "МиМ" это впервую очередь Ершалаимские главы и финал.
И главное спасибо за Портоса. Про него писать было самое главное удовольствие. Рада, что это передалось.
-
-
25.11.2016 в 21:59для меня "МиМ" это впервую очередь Ершалаимские главы и финал.
Для меня - только ершалаимские. Честно говоря, мне было откровенно скучно читать, что там накуролесили Воланд со свитой, а потому и финал воспринимался отстраненно. А вот помянутые сцены стали отдельным романом в романе, мудрым, сильным, цепляющим за живое.
Рада, что это передалось.
Еще как передалось. Правда, жалко было того парня, которого Портос сгоряча прирезал возле дома Гонзага.
-
-
25.11.2016 в 23:16А потом редактору - только где его искать? У меня никакого понимания вообще нет, как это работает. Если у вас есть какие-то мысли на этот счет буду рада услышать.
Бета у меня была лишь бетой, и почти совсем не гаммой.
Но самое интересное начинаетеся, когда текст уже написан.
Вы написали самый ценный отзыв, из всех, что я могла бы вообразить. Чувствую себя увиденной вами
С разваливающимися героями с отсутствием внутренней последовательносто не знаю, правда, как быть. Это вряд ли исправишь редактурой.
Портос и у Дюма, на мой взгляд, самый цельный персонаж из всех. И вообще не понимаю, почему никто от него никогда не в обмороке и так мало ему уделяется внимания в фандоме.
Булгаков тоже любил увлекаться играми, поэтому он мне близок как автор (галантерейщик и кардинал, однако!).
Прирезанного Портосом парня не жалейте. Авось найдется кто-то, кто пожертвует ради него своей свободой воли
-
-
25.11.2016 в 23:49Если вы готовы платить, я могу сосватать вам весьма въедливого редактора. Правда, понятия не имею, какие у нее расценки, поскольку наши профессиональные области ну очень сильно отстоят друг от друга.
С разваливающимися героями с отсутствием внутренней последовательносто не знаю, правда, как быть.
Ну Портос-то у вас получился цельным. Значит, вы достаточно ясно представляли его со всех сторон, со всеми внутренними мотивациями и последовательностью их проявлений.
И вообще не понимаю, почему никто от него никогда не в обмороке и так мало ему уделяется внимания в фандоме.
Потому что автор в первом романе отвел ему жанр "простака"? Ну и заход с прокуроршей выглядит для современного читателя, мягко говоря, некрасиво. Правда, жену вешать без суда и следствия тоже некрасиво, но в случае Атоса это компенсируется в глазах читателя романтишной печалью, скрытым страданием,
беспробудным пьянствомфлером мрачной тайны и т.д. Арамис берет изысканностью и скрытностью. За д'Артаньяном лично я толп фанаток не наблюдала. Ну, а Портос - он слишком прост. Рядом с ним трудно вообразить себя спасительной мэрисьей, вытаскивающей возлюбленного из глубокойзадницыпропасти страданий, потому что он сам кого хошь вытащит и спасет.-
-
26.11.2016 в 22:44Отсуствие толп фанаток за дАртом само по себе любопытный феномен, если принять во внимание, что речь идет о главном герое многотомника.
Как и любопытным феноменом является армия атософанаток, если учесть, что речь идет о персонаже второстепенном, которого, если почитать внимательно именно ТМ - в тексте очень и очень мало.
И я не знаю, хоть и интересует очень, почему спасительная фантазия настолько сильна, что вызывает такой статистический перекос в фанатении.
Ведь коммон сенс говорит, что большинству женщин мечтается быть спасенными, а не наоборот.
А Атос ни одну женщину в этом повествовании не спас, тогда как дАртаньян пытался спасти не одну, хоть и с переменным успехом.
Загадка.
-
-
26.11.2016 в 22:54Просто у большинства Атоср в ассоциируется со Смеховым, который сам по себе мужик симпатичный. А в картине один только Смехов снят в основном крупными планами, в отличие от остальных. Вот и имеем, то что имеем. Читала я об этом, кажется, у самого актера. Плюс трудный герой с трудной судьбой.
-
-
26.11.2016 в 23:12Но это все уже конец семидесятых и далее, а в Атоса влюблялись и значительно раньше. Бабка моя, когда я в детстве взялась за "Мушкетеров", вспоминала, что и ей самой, и всем ее подружкам по общежитию всегда ну ужас до чего нравился именно Атос, а это начало сороковых, они ни одной экранизации не видели. Она еще удивлялась, помнится, что мне из всей четверки долбоклюев симпатичен оказался один Арамис.
-
-
26.11.2016 в 23:41-
-
26.11.2016 в 23:42Как и любопытным феноменом является армия атософанаток, если учесть, что речь идет о персонаже второстепенном, которого, если почитать внимательно именно ТМ - в тексте очень и очень мало.
Я думаю, здесь дело в том, что для юных девушек (а Дюма обычно начинают читать в подростковом или около того возрасте) свойственны желание романтической любви, непохожей на примеры из обычной жизни, плюс неуверенность в собственной безусловной привлекательности, то есть чтобы тебя полюбили крепко и надежно, возлюбленного следует спасти. Хоть физически спасти, хоть морально, но подвинтить ему должок в виде большой благодарности.
Дженет с Там Лином одобрительно улыбаются и машут.Безусловно уверенные в своей привлекательности девчонки обычно заняты более насущными делами, чем фантазии о любви с книжным персонажем. А Атос как раз идеальный кандидат: он несчастен, у него моральная травма, и самое главное - одинок. А если какая-то Шеврез мимо пробежит, мы ее у-ух! Вы обращали внимание на распространенность сюжета в фанфиках, где Шеврез имеет виды на Атоса, но тот либо сам ее отвергает с глубоким презрением, либо ему в этом помогает очередная мэрисью? Дева-автор спасла своего принца от депрессии, алкоголизма, ран, интриг, недостойной претендентки, а то и не одной, и теперь ФСЁ. Он принадлежит ей. По самые ушки и усики. Победа, фанфары, марш Мендельсона. Ну кого еще из героев мушкетерской трилогии можно спасать с таким смаком? Разве что Рауля, но у того в сравнении с папкой труба пониже и дым пожиже, да и появляется он в повествовании тогда, когда читательница дорогого и любимого Атосика уже успела обспасаться.Ведь коммон сенс говорит, что большинству женщин мечтается быть спасенными, а не наоборот.
Мне кажется, это приходит уже позже, с житейской мудростью и пониманием, что как ни крути, а мужики обычно клюют не на кавалерист-девиц, да и скакать с шашкой наголо как-то лень, когда можно просто сказать: "Любимый, пожалуйста, вверни лампочку".
-
-
26.11.2016 в 23:43-
-
27.11.2016 в 00:24Гы, у меня была реакция строго противоположная: такой взрослый (мне тольк-только четырнадцать, восемнадцатилетний - это ж совершенно взрослый!), а ведет себя, как придурок. Это прямо с первых страниц, в Менге.
-
-
27.11.2016 в 00:32чтобы тебя полюбили крепко и надежно, возлюбленного следует спасти
Знаете, в этом есть
С другой стороны, мне не известна ни одна -надцатилетняя девица, которая была бы уверена в своей внешности и привлекательности, даже будь она Анджелиной Джолли. Ущербный герой, видимо, уравнивает ее с ним в собственных глазах.
Отчаянно мерисьюшных фиков в этом фандоме я читала ничтожно мало, про Шевретту - ни одного, но знаю, что он (фандом) популярен именно такими.
Но спасать можно и дАртаньяна от гибели Констанции, в конце концов. Эта драма в романе гораздо драматичнее, потому что происходит перед глазами у читателя, а не рассказана в пьяном бреду. И все же...
WinterBell, Не мутант, оригиналка!
Прочти я ТМ сейчас впервые, я бы без всяких вопросов избрала Портоса. Вот с кем жизнь была бы раем и никого не надо спасать и не от кого быть спасенной. Дурехи все эти девицы.
-
-
27.11.2016 в 02:23Да не только Тэм Лин, куча основопологающих мифов на этом заделаны
Разумеется. Это вообще очень распространенный мотив в искусстве - женщина как последняя надежда на грани обреченности, последняя крепость (как там было у одного неплохого поэта: "...из любимых остывших рук брать мечи научились женщины"). Но в посредственном фанфикшене этот образ трансформировался в Мэри Сью, которая прилетит в голубом вертолете и бесплатно покажет кино. То есть в такого априорного читера.
С другой стороны, мне не известна ни одна -надцатилетняя девица, которая была бы уверена в своей внешности и привлекательности, даже будь она Анджелиной Джолли.
Странно, в мои подростковые годы такие вокруг встречались вовсю, только из собственных одноклассниц припоминаю как минимум четверых. И, что характерно, это не были оторвы, стремящиеся самоутвердиться любым способом - нет, просто красивые, модные, незакомплексованные девицы, которые точно знали, что если им где-то в компании не хватит начитанности и эрудиции, они всегда могут быть уверены в длине своих ног и стройности талии. Причем все они были вполне приятны в общении и плевать хотели на статусные фишки: им не нужно было носить в школу норковую шубу, они прекрасно понимали, что привлекательны и в джинсовках.
Ущербный герой, видимо, уравнивает ее с ним в собственных глазах.
Не уравнивает, а делает ее сильнее, ставит на позицию ведущей, а его - ведомого.
Но спасать можно и дАртаньяна от гибели Констанции, в конце концов.
Ну и толку? Констанция очухается и пойдет жить-поживать с д'Артаньяном, а ты сиди одна и обтекай.
Если серьезно, то фанфикшен, по большому счету, пишется для собственного удовольствия: это его неотделимая черта. (Поэтому я так ржу всякий раз, когда вижу на Фикбуке совершенно серьезные требования известных критикесс выдавать Высокий!!! Литературный!!! Уровень!!.) А вот удовольствие у каждого свое. Например, вам доставляет наслаждение плетение тонких, сложных, изящных кружев из слов, образов и аллюзий. Мне нравится поставить перед персонажем сложную моральную задачу и думать его головой над решением. Кому-то хочется уйти от реальности и представить себя в кринолине, гроздьях драгоценностей и с огнеметом в шелковой перчатке. Но все мы делаем все это для себя. Поэтому спасать Констанцию для д'Артаньяна просто ради дальнейшего счастья Констанции и д'Артаньяна будут единицы, которые уже переросли идентификацию себя с кем-либо из персонажей. И совсем уж исчезающе малое количество фикрайтеров подумают при этом о чувствах господина Бонасье.
-
-
27.11.2016 в 10:31-
-
27.11.2016 в 23:21Насчет критики тоже интересный вопрос. Огроменное удовольствие может принести и написанные в стол творения, но тот, кто выставляет их на всеобщее обозрение, кажется мне, должен задуматься и о среднестатистическом читателе, который случайно наткнется на текст, даже если это слэш по Колобку.
В ином случае, какой смысл публиковать свои творения? Писать фанфики можно о чем угодно и как угодно, со всеми степенями извращенности и ООСа, но читателя в голове по любому следует держать, если имеешь намерения вынуть из стола написанное. А наличие потенциального читателя подразумевает по крайней мере уважение к его зрению, чтобы не сказать к мозгу. Даже если мне 14 лет, и я хочу в кринолинах спасать Атоса и публиковать это на всеобщее обозрение, я обязана понимать, что кринолин, это предмет одежды, и не путать его с огнеметом. Некоторые тексты страдают от такой кошмарной прозрачности во всем, что касается авторских не интересов, а тараканов, перверсий и компульсивных фантазий, что становится стыдно за этого автора, а порой даже страшно. Что же поделать? Причем это касается не только фикбука, а и литературы вообще.
Бестселлерное попаданское мерисью "Чужестранка" на мой взгляд чудовищно именно по этой причине. Там автор настолько явно озабочен садистическими гомосексуальными темами, что будто не книгу читаешь, а влезаешь в авторские порносны. Творчество же подразумевает какое-то минимальное сублимирование своих фантазий, минимальное завуалирование их, что-ли, даже если это просто порно ради порно, хотя бы ради того же читателя. В этом же и разница между творчеством и испражнением. А читать испражнения в разных фандомах это.... я не знаю, тут дело не в литературном языке, а в каком-то, наверное, умении чувствовать стыд и совесть, чтобы не потреблять читателя в качестве вуайериста. Впрочем, все имеет место быть. Можно проходить мимо.
И поэтому соглашусь, что критика, часто, оказывается бесполезной, но это тоже сразу видно по уровню текста, который сам по себе выдает с головой авторскую способность к саморефлескии. Видно же сразу, кого есть смысл критиковать, а кого - совершенно бессмысленно. Разве что собственную желчь выплеснуть. Но и это пожалуйста, раз уж предложили такую оказию, почему бы и не воспользоваться?
Проблема всех этих фикбуков в том, что там можно все и все дозволено, как авторам так и читателям.
Мне кажется, что именно психике 14 летних мерисьюх эта вседозволенность вредит. Гораздо больше, чем критика.
Про чувства господина Бонасье - это, к слову, единственный момент, который мне показался удачным в экранизации Жигунова. Распрекрасным, на мой взгляд, у него получился образ галантерейщика в исполнении Ракова, вот где скрылся драмтический герой.
-
-
28.11.2016 в 00:30Это понятно взрослому человеку, уже имеющему опыт и чтения, и сочинения. В подростковом возрасте самокритичности обычно хватает только в отношении внешности, вот там ее зачастую с избытком и переизбытком. А проба пера обычно феерически беспомощна. Не умеет еще человек сравнивать уровень собственного творения с литературными образцами. Я была очень начитанным ребенком, книги глотала запоем. Думаете, это как-то мне помогло, когда я начала сама марать тетрадочки? Шиш. То писево читать без гомерического хохота невозможно, а ведь я была стопроцентно уверена, что пишу крутую драму. Даже если, условно говоря, у меня герой по древним Афинам в джинсах шарится - да какая разница, как-нибудь переживут это афиняне. Умение оценивать свои тексты трезвым взглядом отрастает только вместе с прочим жизненным опытом, до этого любая критика либо принимается в штыки, либо пофигируется.
Но и это пожалуйста, раз уж предложили такую оказию, почему бы и не воспользоваться?
А это уже вопрос и такта, и чувства уместности, и самокритичности самого критика. Если ребенок рисует в альбомчике каляку-маляку, а взрослый налетает на него с гневным: "Что за дерьмо я вижу? Где на боку красного яблока рефлекс от зеленой коровы?!" - этот взрослый и ребенка ничуть не сподвигает к освоению мастерства, и самому покрасоваться не получается, потому что крутым знатоком он все равно не выглядит, а выглядит идиотом.
Мне кажется, что именно психике 14 летних мерисьюх эта вседозволенность вредит.
Вседозволенность вредит всем. Если у человека нет внутренних тормозов, не имеет значения, сколько ему лет, двенадцать или семьдесят.
-
-
28.11.2016 в 19:24Но, будучи уверенной в своей крутизне в 14 лет, давали ли вы читать "писево" другим людям (не близким) или пытались послать их в редакцию журнала "Юность"?
Самокритичность, конечно, наращивается годами, но я даже не про ту самокритичность, которая не позволяет ходить по Афинам в кринолине, а про ту, которая не позволяет выставлять первую пробу пера на всеобщее обозрение. Это же и есть внутренние тормоза.
Критиковать детей, если они сами того не попросят, я тоже не вижу никакого смысла. Но бедные эти дети должны понимать (а, точнее, им родители должны рассказать), что если они вывешивают пробу пера на публичном форуме в жестоком интернете, есть немалые шансы, что их неокрепшей самооценке будут нанесены тяжелые травмы,
-
-
28.11.2016 в 19:48И давала, и пыталась. Вот только не помню, куда посылала, в какой-то детский журнал, что ли. Или в "Пионерскую правду". Или ее к тому моменту уже закрыли? Не помню. Короче, в издание писево не взяли (что неудивительно), а читатели реагировали по-разному. Правда, откровенно хамской критики я не получала, это точно.
а про ту, которая не позволяет выставлять первую пробу пера на всеобщее обозрение. Это же и есть внутренние тормоза.
Я не уверена, что здесь требуются тормоза. Во всяком случае, не вижу ничего плохого в выставлении. Человек что-то написал, хочет этим поделиться с другими, что здесь дурного? Дурным может быть содержание (а может и не быть). Это уж зависит от того, что в голове юного автора - приключения с попаданцами или жестокие потрахушки на фоне выпущенных кишок.
-
-
28.11.2016 в 21:02Я не говорю, что это дурно, а что опасно
-
-
29.11.2016 в 01:56Ну, положим, нецензурное критиканство в фанфикшене вызывает вообще что угодно, от неправильно расставленных знаков препинания до неправильной любви к неправильному персонажу.