Специально для Viksa Vita

[Эрна_]

Вы выразили желание пообщаться лицом к лицу? Добро пожаловать сюда, поскольку на вашем форуме у меня регистрации нет и заводить ее я не собираюсь. Гарантирую, что разговор будет в рамках корректности и взаимной (хотя это зависит не только от меня, но и от вас) вежливости.

Comments

[Nataly_dumania]

Фух. Я человек. Половина ночи, проведенная в борьбе с каптчей сподвигла меня на заведение аккаунта.
И снова здравствуйте.
PS. Ура, смайлики!

[Nataly_dumania]

WinterBell,

Пятнадцатая кнопка с надписью Ut. Вводите адрес в выпавшее окошко.

Вау. Спасибо, буду знать.

А роликами с экстремистскими призывами любого толка я не кидаюсь. Мне внезапно экстремизм тоже отвратителен как явление.

Про ролики я написала исключительно в рамках психологической разрядки, не более того.

[Nataly_dumania]

Эрна_,
Ну, давайте посмотрим.
С одной стороны вы неоспоримо правы - вы имеете право писать то, что вздумается и как вздумается.
С другой стороны - а как же я? Как же мои чувства? Мне в общем-то нет разницы где именно вы пишете, что я гадюка - у вас в блоге или на публичном ресурсе. Это обидно, неприятно и оскорбительно в любом случае. Я смутно ощущаю, что когда вы это писали, у вас не было цели меня оскорбить, вы хотели, как сами пишете, постебаться и повеселиться. Но получилось, простите, личное оскорбление, не допускающее каких-то трактовок. Как быть в такой ситуации, кто из нас прав? Вот представьте себя не хозяйкой блога, а модератором на форуме. Что бы вы сделали в такой ситуации? А если бы мы просто вспоминали жизнь в СССР и вы бы ностальгировали, а я бы кричала, что это был ужас-ужас-ужас? Это было бы ваше субъективное мнение против моего не менее субъективного. Что делать модератору, кого считать агрессором, а кого жертвой? Вот просто ответьте мне - кто прав?
Понимаете, к чему я клоню? Вы пытаетесь оставить свободу слова лично себе, ограничивая в ней тех, кто не вписывается в ваши рамки. Поправьте меня, если я ошибаюсь. Это мое ощущение из нашей дискуссии.

[Эрна_]

Натали, вы упорно продолжаете путать личный блог и общественный форум (да, я в курсе, что "общественный форум" звучит как "масло масляное", но уже не знаю, как еще подчеркнуть разницу). Это разная степень свободы. Вы отлично можете меня тоже как-нибудь обозвать - хоть на своей собственной территории, хоть прямо здесь. Но поймите наконец, что выяснение отношений на кухне отличается от того же самого в окружении обширного коллектива.

А если бы мы просто вспоминали жизнь в СССР и вы бы ностальгировали, а я бы кричала, что это был ужас-ужас-ужас? Это было бы ваше субъективное мнение против моего не менее субъективного. Что делать модератору, кого считать агрессором, а кого жертвой?

Того, кто изначально строил фразы с целью не обосновать свою точку зрения, а задеть собеседника.

[ju1a]

Nataly_dumania, а мы тут занимаемся восстановлением реноме? Я понимаю, что вас задевает критика работы модератора, но мы всего лишь ищем способы сделать работы форума лучше, а пребывание на нем - комфортнее для всех.
А поговорить об этом, естественно, придется. Потому что вы постоянно подменяете понятия. Думаю, это добросовестное заблуждение, поэтому постараюсь его развеять. Вы утверждаете, что выпады в сторону религии, национальности, сексуальной ориентации ничем не отличаются от выпадов в сторону литературного персонажа, потому что вы так чувствуете и субъективно для вас Атом/Арамис/Миледи так же важны, как Иисус/Аллах или даже важнее, если вы атеист. Ну... субъективно - да. Но мы живем в объективной реальности. Регулируемой не только модераторской политикой, но и законами. Давайте проведем мысленный эксперимент. Я пишу на форуме гадость о вашем любимом персонаже и выкладываю ролик и призывом выкинуть его нафиг из текста. А вы пишете гадость о моей религии или национальности и выкладываете аналогичного содержания ролик. Мы равно обижены, это естественно. А потом мы пишем в прокуратуру, Роспотребнадзор, президенту и в министерство культуры жалобы. Ну и в Спортлото заодно, чтобы никого не пропустить. ))) И сравниваем эффект. Вот именно этот эффект и определяет ту разницу, которую я объясняла выше, на примере "я - мусульманин" и "я - Атос".
Вы как модератор можете указать в правилах, что нельзя критиковать конкретного персонажа. Или всех. Или критиковать можно, но в мягкой форме. Много чего вы можете указать. Но вы НЕ МОЖЕТЕ сказать, что право на критику персонажей равняется праву на оскорбление национальности и религии. Даже если вы полагаете это равными позициями. Закон так не думает. Упс. Фраза

Ну если вам станет легче, покидайте в меня роликами с призывом унижать христиан, что ли. Не знаю, что сказать, честно.

повергла меня в глубокое изумление. Вы одно противоправное действие предлагаете аннулировать другим противоправным действием? Мы все еще говорит о профессиональном реноме? Отличный профессиональный ход. Действительно, пускай жалоб в Роспотребнадзор будет две. А то вдруг они на первую не отреагируют, так тут вторая, контрольная на стол ляжет. Мы же не в детском саду. Вася плюнул в Колю? Ну пускай и Коля плюнет в Васю. Вот и молодцы, а теперь давайте дальше играть. Экстремистские утверждения, расизм и шовинизм - это не хамство. Это НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА.

Либо все молчат в тряпочку (а за тряпочку тоже может быть кому-то обидно), либо каждый заботится о себе сам и мы считаем общепринятыми светские нормы и не более того. Мы на дюмании выбрали вторую модель поведения. И я до сих пор уверена, что она более правильна.

эммм... Тут как бы все давно говорят, что второй модели поведения нет. Потому что сказать, что Миледи - шлюза, можно, а что Атос - мудак, нельзя. Хотя оба высказывания равно доказуемы и равно грубы. В первом случае администрация защищает право участника форума на высказывание своей точки зрения, во втором внезапно опять защищает право первого участника форума не быть обиженным. Но либо она шлюха, он он мудак, либо никто не шлюха и не мудак. Вот об этом мы тут все и говорим. Если бы модераторы действительно придерживались второй модели поведения в отношении всех участников, и проблемы бы не было. Ну, Вася плюнул в Колю... Я уже говорила. Утерлись и разошлись. Вот такие вот у нас светские нормы. Какое время на дворе, такой мессия.
И да, Эрна_ абсолютно правильно вам говорит о том, что форум и личный блог - вещи разные. Так же разные, как площадь города и личная кухня. На площади нельзя ходить голым, ругаться матом и еше много чего. А на кухне можно. Человек, нарушающий нормы вежливости и морали на площади, как минимум вызовет неприятие окружающих, как максимум окружающие вызовут наряд милиции. Человек, нарушающий нормы морали и этикета у себя на кухне, может делать все, что считает нужным. А на претензии логично ответит, что не нужно смотреть и слушать, всегда можно встать и уйти. Тем более если никто в гости не звал. И уточняю на всякий случай - мораль и закон вещи хотя и соприкасающиеся, но все же разные. Выше я уже объяснила, в чем различие. На наглядном примере.

[Nataly_dumania]

Эрна_,

продолжаете путать личный блог и общественный форум (да, я в курсе, что "общественный форум" звучит как "масло масляное", но уже не знаю, как еще подчеркнуть разницу). Это разная степень свободы

Свободы для вас - да. Для моего восприятия нет. Я говорю не о ваших действиях, я говорю о своем восприятии их. Речь не о том хорошо/плохо вы поступаете, я не пытаюсь вас осудить, речь о том, что ваше неоспоримое право действовать свободно на своей территории сталкивается с моим частным восприятием, а оно, увы, не зависит от формата площадки. Оно зависит только от того сочту я эту фразу оскорблением или нет. Это мой выбор. Мой, не ваш. Вы вольны говорить и писать что угодно, повторюсь. Я вольна реагировать на ваше мнение обо мне тем или иным способом.

Того, кто изначально строил фразы с целью не обосновать свою точку зрения, а задеть собеседника.

Как я понимаю, мы вывели за скобки прямые оскорбления и рассматриваем более тонкие моменты, верно? Тогда смотрите: мы с ... пусть будет с Викса Витой беседуем на форуме. Избитый уже, но очень удобный (и я надеюсь, безопасный) пример с СССР. Беседа наша идет примерно так:
Вика: Ооооо, Советский Союз... Это была страна-мечта, это было так здорово, мороженое было вкусное и дешевое, везде парки и фонтаны, все дружные, одна страна, а сейчас вокруг какой-то кошмар.
Наташа: Советский Союз? Да это уже ужас был сплошной, носить нечего, в магазинах пусто, мороженое раз в месяц привозили, а вот сейчас как раз зашибись.
Вот кто из нас строил фразы так, что бы задеть собеседника? Что должен делать модератор, кого одергивать? И в какой момент обоснование своей точки зрения превращает быть собой и превращается в наезд? Вот как определить этот маркер? Я вполне серьезно задаю эти вопросы, мне действительно интересно.

[Nataly_dumania]

ju1a,
простите, забыла поставить обращения.
дублирую пост.
«а мы тут занимаемся восстановлением реноме? Я понимаю, что вас задевает критика работы модератора, но мы всего лишь ищем способы сделать работы форума лучше, а пребывание на нем - комфортнее для всех.»
Разумеется, вы же сказали сами, что все беды на дюмании оттого, что модераторы путают личное и общественное, я как модератор попыталась понять в какой же момент и что я путаю. Попыталась доказать, что это не так, но не поняла, согласны вы с моими доводами или нет. Я бы хотела сначала прояснить этот момент, касающийся меня лично, а потом уже продолжать теоретизировать, как сейчас теоретизируем мы с Эрна_. Вы пишете очень интересные вещи и я с удовольствием бы их обсудила, но не люблю оставлять недоговоренностей.
Итак, могу ли я считать, что убедила вас в том, что я не путаю на форуме частное и общественное или у вас есть в этом сомнения?
Спасибо большое за ответ

[Эрна_]

Вот кто из нас строил фразы так, что бы задеть собеседника? Что должен делать модератор, кого одергивать?

Никто.
Вот если Наташа скажет: "Да жрать было нечего в вашем совке убогом, страна тупого стада", - тогда модератор должен одернуть Наташу.

Вы вольны говорить и писать что угодно, повторюсь. Я вольна реагировать на ваше мнение обо мне тем или иным способом.

Тогда о чем спор? Я вижу ряд крайне нерадостных явлений на Дюмании и рассуждаю об этом в своем блоге. Вы ходите сюда, как на работу. Все довольны и при деле.

[WinterBell]

Nataly_dumania, об объективности модерирования. Некоторое время назад Нюра приносила сюда пост Ульрики, вот этот: dumania.borda.ru/?1-14-0-00000034-000-90-0#043. Да, она высказывает свое мнение о персонаже, и она имеет на него полное право. Но завершается ее пост вот таким пассажем: "Меня достало возвеличивание того, что нужно низвергнуть, ибо это низвергнул сам Мэтр". А вот тут речь уже не о вымышленном герое. Человека, оказывается, достало существование на форуме мнения, отличающегося от его собственного. Ульрику одергивают, но делает это рядовой участник форума. И она, к слову, соглашается, что была неоправданно резка. Но, спрашивается, почему же ее не остановили модераторы? Может, просто поста не заметили? Да нет, вон под постом семь "спасибо", и три из них - от админов. То есть, три админа поблагодарили человека за заявление, как несогласные с ним участники форума его достали. Это только один пример навскидку. Но из таких кирпичиков и складывается образ Дюмании как форума, где почитатели одних персонажей получают право безнаказанно грубить другим. Потому что заявление "они меня достали" на публичном ресурсе - да, это грубость.

[ju1a]

Nataly_dumania, ОК. Раз вы настаиваете на моем ответе, тогда заранее прошу прощения. Дипломатия - не мое. Наверняка есть отличные способы донести мысль вежливо и тактично, но я их не знаю. Нет, вы меня не убедили. Причины, по которым я так считаю, я перечислила выше. А понимаю, что все люди разные, все могут ошибаться. Но если люди ошибаются часто, это вполне себе критерий профессионализма. Вы не различаете личной обиды и нарушения закона. Вы не объективны. Ну, шлюха/мудак, выше я говорила. Вы предлагает в качества ответа на один экстремистский ролик выложить другой аналогичного содержания. Вы на различаете блог и форму на том основании, что и тут, и там обидно. Вы не видите границ между хамством и высказыванием мнения:

И в какой момент обоснование своей точки зрения превращает быть собой и превращается в наезд? Вот как определить этот маркер? Я вполне серьезно задаю эти вопросы, мне действительно интересно.

Это не оскорбления сейчас и не желание сказать гадость. Это те ошибки, которые я вижу. Вы просили - я назвала, хотя искренне не хотела этого делать в такой вот личной форме. Да, люди не всезнающи и не безгрешны. Это нормально. Но пробелы в знаниях нужно ликвидировать, а ошибки - исправлять. Это тоже нормально. Вы наверняка добрый, милый и хороший человек. Но мы же говорим не о личных качествах. Мы говорим о выполняемых функциях.

[Nataly_dumania]

Эрна_,
Спор в следующем: я считаю, что реакция человека на то или иное высказывание это прежде всего зона ответственности самого человека, вы же считаете прямо противоположное. По крайней мере мне так кажется.
Отсюда у нас и разные мнения о правильности политики модерирования.

Вы ходите сюда, как на работу.

Та не. На работе мне деньги платят и там я всячески расту над собой. Сюда я хожу из других побуждений

[Nataly_dumania]

WinterBell,
Ага, вижу пост Ульрики, который вас обидел. Но так же я вижу в посте Ульрики извинения перед всеми любителями Мордаунта и еще ниже - сообщение Анмашки о том, что ее как мордаунтоманку пост Ульрики не обидел.
Так что ткните меня, пожалуйста, носом в момент на который должны были реагировать модераторы. Или я не туда смотрю?

[WinterBell]

Nataly_dumania, пост меня не обидел, такая ярость из-за вымышленного персонажа может только посмешить. Ульрика, как я понимаю, извиняется за то, что ее мнение о персонаже может кого-то задеть, но по ходу написания поста заводится и высказывается уже не о литературном герое. А о том, что ее достало в поведении людей уже реальных. Других форумчан. И я эту фразу уже цитировала, могу повторить:

"Меня достало возвеличивание того, что нужно низвергнуть, ибо это низвергнул сам Мэтр"

В таком же духе можно заявить и что-то вроде: "Меня достало восхваление иллюстраций Иткина, когда есть иллюстрации Кускова", "Меня достало восхваление той экранизации, когда есть эта". Так вот, "достало" - это не аргумент в пользу своей точки зрения, а возмущение Васи тем, что Ася высказывается не так, как хотелось бы Васе. И если админ гладит Васю по головке вместо того, чтобы напомнить, что мнение Аси тоже имеет право быть высказанным, то возникает вопрос: а точно ли админ считает, что Ася на это мнение имеет право.

[Nataly_dumania]

ju1a,
Вы меня совершенно не обидели, хотя я очень ценю ваши попытки быть дипломатичной, правда. Это как раз то, о чем я пишу второй день - я сама решаю, на что мне обижаться и пока, в самом деле, совершенно не за что на всех трех страницах
Меня озадачивает другое - мне принесли примеры некорректного поведения модераторов Эрна_ и Winterbell. Вы же в ответ на мою просьбу присоединились к примерам, принесенным Эрна_. Один из этих примеров я признала, с остальными двумя согласиться не могу. Ваши замечания ко мне я, видимо, пропустила, каюсь.

Вы предлагает в качества ответа на один экстремистский ролик выложить другой аналогичного содержания.

а) Никаких экстремистских роликов выложено не было в принципе, б) я предлагала Динаре кинуть в меня роликом (а я употребила именно это словосочетание, я не просила его где-то вывешивать) исключительно для того, что бы она могла как-то реабилитироваться от мысли, что такие ролики могли быть выложены на дюмании. Вы же из этого делаете далеко идущие выводы обо мне как о модераторе. Ну, ок
Но я все же хочу ваших, личных, доказательств моей необъективности. Спасибо.

Потому что сказать, что Миледи - шлюза, можно, а что Атос - мудак, нельзя.

Да почему нельзя-то, елы-палы?.. Почему нельзя???? Говорите на здоровье, кто ж вам запретит Ну да, мудак, кто ж поспорит.

[ju1a]

Nataly_dumania,

ы же в ответ на мою просьбу присоединились к примерам, принесенным Эрна_.

ну, я у меня тоже есть недостатки. Я довольно ленива. ))) А рыться в форуме, когда точно не помнишь, где ты это видел - дело ужасно нудное и кропотливое. Конечно, мне проще упасть на хвост тому, кто уже сходил и нашел. ))

Но я все же хочу ваших, личных, доказательств моей необъективности. Спасибо.

Значит, пойду рыться. )) Но это потребует времени.

[La_Flor]

Да почему нельзя-то, елы-палы?.. Почему нельзя???? Говорите на здоровье, кто ж вам запретит Ну да, мудак, кто ж поспорит.

Так будто бы не говорили!))
Говорили и не раз. Вот только стоит только вскользь на это намекнуть, на белых крылах в тред влетает Стелла та же, Констанс, кто там еще? - эти две первыми, по-любому, и начинается трэш и угар. Тебе тут же поведают, что ты, видимо, недолюбленная йуная дэушка, которая на своем пути такого чистого, непорочного благородного не встретила, т.к. современным феминисткам это не дано!))))) А еще у вас скорее всего проблемы с родителями, и вообще, все зло началось с революции 17-ого года. Ну и тому подобный БББ.
Вы реально считаете это нормальным стилем ведения дискуссий? Т.е. это только обсуждение вымышленных героев и ничего больше?

[Nataly_dumania]

WinterBell,
И тут мы плавно возвращаемся к моему исходному посту.
Ульрика сказала, дословно: «Меня достало возвеличивание того, что нужно низвергнуть, ибо это низвергнул сам Мэтр. »
Ее достал процесс. Не конкретные люди, не участники форума. Она извинилась перед теми, кого гипотетически могла задеть, ее извинения были услышаны и приняты. Точно так же, как вас достал другой процесс - поклонение Атосу и вы не стесняетесь это высказывать, только делаете это в других местах.
Помните, когда приходил Клинок с идеей, что Миледи - крутая супершпионка, его ведь тоже достало, что ее принижают. Насколько я помню, он не стеснялся это высказывать.
Ему никто не делал замечания, равно как и Ульрике не сделали.

[Nataly_dumania]

ju1a,

Значит, пойду рыться. )) Но это потребует времени.

Нам спешить некуда. Единственное, что отвечать скорее всего буду мееедленно - это сегодня я свободна, могу день в сети проторчать (очень все удачно совпало), а потом все сложнее будет. Но отвечу
Большое вам спасибо еще раз.

[La_Flor]

Помните, когда приходил Клинок с идеей, что Миледи - крутая супершпионка, его ведь тоже достало, что ее принижают. Насколько я помню, он не стеснялся это высказывать.
Ему никто не делал замечания

Насколько я помню, он не делал заявлений в духе: "как меня достало, что вы не понимаете, что миледи супершпионка и далее по тексту; мол, только тупой этого не заметит, о чем с вами разговаривать вообще" Его посты просто были о том, что он де любит сию героиню и считает ее супер-агентов на страже родины))))).
Соглашаться, нет ли, естессна, дело каждого. Как по мне, с этого можно только поржать)), но не суть.
Так что ему замечания было делать не с чего.
А то, что заявила Ульрика, это уже пардоньте. Мол, я-то поняла автора правильно, а вот вы тут все о каких-то Мордаунтах. Совсем друой посыл, не находите?
Равно как и (я не помню, там это было, или в другой теме) в другой раз она заявила, мол, вот то-то и то-то с т.з. православия хорошо. Но тут, конечно, не все православные, но я помолчу, "кто я такая, чтобы указывать людям на их заблуждения". Не слабо, правда?
Но справедливости ради, в этом случае ее окоротили сразу. Правда, не помню, были ли это модеры или рядовые юзеры.

[Nataly_dumania]

La_Flor,

Говорили и не раз. Вот только стоит только вскользь на это намекнуть, на белых крылах в тред влетает Стелла та же, Констанс, кто там еще? - эти две первыми, по-любому, и начинается трэш и угар.

Бинго!
То есть имеет место быть не целенаправленная политика модерирования, а перегибы на местах отдельных участников.
То есть, вы можете написать, что Атос - мудак, модераторы не запрещают этого делать, а вот парочка участников, не являющихся модераторами, протестует против оскорбления их религиозных чувств. И вина модераторов в том, что мы не запрещаем Стелле и Констанс это делать, так? Я правильно поняла ситуацию?

[ju1a]

Nataly_dumania,

Нам спешить некуда

Это хорошо. Для меня отвлечься от работы ради ответа на комментарий - дело десяти минут, и их я без проблем найду. А рытье в больших массивах информации - штука крайне медленная, под нее отдельно свободное время выкраивать нужно.

[Nataly_dumania]

La_Flor,

Насколько я помню, он не делал заявлений в духе: "как меня достало, что вы не понимаете, что миледи супершпионка и далее по тексту; мол, только тупой этого не заметит, о чем с вами разговаривать вообще" Его посты просто были о том, что он де любит сию героиню и считает ее супер-агентов на страже родины))))).

Делал-делал Прекрасно помню фразу в мой адрес о том, что офисный планктон не может рассуждать о работе ГРУ или чего-то еще за нехваткой мозгов. Ну, я поржала и все. А что еще можно ответить на такое заявление? Обнять и плакать

[Nataly_dumania]

ju1a,
Я понимаю
За что и благодарна

[WinterBell]

Nataly_dumania, Клинка, помнится, то и дело притормаживали за резкие высказывания. Ульрику тормознул рядовой участник. И она сама спохватилась и признала, что говорила слишком резко. Но мне хочется понять, что означали "спасибо" сразу трех администраторов под постом, о котором сам участник впоследствии сожалел?

[La_Flor]

То есть, вы можете написать, что Атос - мудак, модераторы не запрещают этого делать, а вот парочка участников, не являющихся модераторами, протестует против оскорбления их религиозных чувств. И вина модераторов в том, что мы не запрещаем Стелле и Констанс это делать, так? Я правильно поняла ситуацию?

Натали, вы специально тут эту демагогию разводите ? Или реально не понимаете? Или все же прикидываетесь?
Я пишу, что Атос мудак - и точка. Это означает только то, что я считаю этого конкретного героя этой конкретной книги - мудаком. Все. Я не делаю из этого выводов, что тем, кому Атос нравится пора выйти из запоя, например, или что он, допустим, подзадержался в развитии, что он всего лишь глупенькая девочка/мальчик и т.д., жертва "воспитания в совке" и прочие прелести.
Указанной же группой товарищей сии заявления в ответ на восхищение миледи, или хотя бы на т.з. об Атосе-мудаке, делаются регулярно.
А когда их пытаются окоротить, мол, охолоните, бабушки, то замечания делаются не бабушкам, нет, а тем, кого задрало терпеть их хамоватое поведение.
Что тут еще непонятного?

[Nataly_dumania]

WinterBell,

Но мне хочется понять, что означали "спасибо" сразу трех администраторов под постом, о котором сам участник впоследствии сожалел?

Я могу ответить только за себя, разумеется.
Мне понравилось именно то, что я вам озвучивала - извинения перед теми, кто в теории мог обидеться. Мне понравилась сама форма подачи своего мнения, на мой взгляд было высказано достаточно деликатно и обезличенно, мне, как вы понимаете, есть с чем сравнивать. Никаких скрытых мотивов или тайных подмигиваний в моем «Спасибо» не было.

[WinterBell]

Nataly_dumania, спасибо за ваш ответ. Но, видите, со стороны эта ситуация воспринималась совершенно иначе. Тем более что с деликатностью подачи я согласиться не могу, выражение "достало" мне кажется резким. С отношением к формулировкам на Дюмании вообще все складывается непросто. Помните, Ника пришла на форум с гневным вопросом, что же это, мол, получается, все, кто чем-то на Дюмании недоволен, будут свои форумы создавать? Я ей ответила, что в мотивах создания своих собственных форумов участники перед ней оправдываться не должны. И с изумлением обнаружила, что забанена на три дня за переход на личности. Хотя это именно Ника пришла с намерением обсудить личные мотивы других людей. И свой ответ я считаю справедливым: я - упс! - действительно не обязана перед ней отчитываться, как не обязан и никто другой (в этом вопросе, надеюсь, возражений нет?). И ни одного бранного слова в адрес Ники с моей стороны не прозвучало, да и тон был задан именно ею. И мне трудно понять, почему слова "меня достало!" являются деликатной формулировкой, а отказ отчитываться перед другим участником в своих личных мотивах создания совершенно другого ресурса оказался переходом на личности.
Наташа, я сразу должна уточнить, что не хочу, чтобы тут получилось что-то вроде судилища с припоминанием в стиле "а вот ты...". Я просто сейчас объясняю, почему лично у меня сложилось убеждение, что у поклонников мушкетеров на форуме есть правовые преимущества перед поклонниками их антагонистов.

[viksavita1]

Простите, уважаемые дамы, я была поглощена спасением мира в других его сферах, и не могла присоедениться к дискуссии.
Хочется сказать, что перетирание прошлого (2009 год?) не особо конструктивно, будущее гораздо интереснее. А оно принадлежит нам!
Можно сотворить из него все, что угодно.
Меня по-прежнему интересует, почему так упорно ищутся и требуются модераторы там, где можно включить модератора внутри себя. Это напоминает мне школу, в которой ученик жалуется, что учителя у него слишком строгие или слишком мягкие, и в любом случае несправедливые лично к нему, Васе, потому что Коля всегда получает 5, даже когда плюются на уроке. "Это не я!", говорит Вася, и тычет пальцем в Колю.
Я не знаю, что такое объективный модератор, вот честное слово. Я не слышу экстремизма в высказывании "Атос/Мордаунт - гад", а в "Атос/Мордаунт - мудак" - слышу. Я не могу доказать, почему это так. Так и все. Но это не объективно, а очень даже субъективно, как мы только что и выяснили.
И все же есть еще одим момент, касающейся объективности. Освечу его. "Атос - гад" это оценка читателя, а - "Она вернулась на свое место с улыбкой злобного презрения на губах, повторяя имя божие, которым она только что поклялась, так и не научившись познавать его" - оценка Дюма.
Поскольку речь идет о романтической литературе 19 века, а не о философском эссе Вирджинии Вульф, в этом жанре существуют агонисты и протагонисты. Первые по-определеную жанра "плохие", а вторые - "хорошие".
Если я модератор, который читал Дюма, я знаю, что миледи "плохая", а Атос "хороший", без всякой связи с мнением того или иного участника.
И тут начинается проблема объективности. А, точнее, парадигмы, в которой работает модератор - все зависит от того, релятивист он, или модернист.
Если модернист - тогда любой участник, называющий Атоса плохим - объективно бунтует против норм коллектива/жанра.
А если релятивист - тогда любой участник, называющий Атоса плохим - имеет на это полное право. Но тогда модератор, позволяющий это, субъективен, как и участник.
Если вы хотите объективности - то скажите, относительно чего? Потому что относительно текста Дюма "плохой Мордаунт" это объективность. А "плохой Атос" - субъективная точка зрения.
При этом ни в одном из этих случаям нет перехода на личности. Модератор молчит и жует попкорм.
И при этом во всех этих случаях кому-то кажется, что он ущемлен в правах и нежных чувствах. И начинается срач. Совершенно субъективный.
И на это смотрит модератор и чешет башку, кому надавать по шапке, чтобы было объективно.
Он решает объективно дать всем, потому что его это достало.
Но тогда приходят все, и говорят, что модератор необъективен, и вообще его зовут мадам де Пергидроль.
Как разобраться со всем этим я ума не приложу.

[Эрна_]

Потому что относительно текста Дюма "плохой Мордаунт" это объективность. А "плохой Атос" - субъективная точка зрения.

Я бы поспорила со столь однозначной трактовкой авторской оценки с данном случае: плохая там миледи, за Мордаунтом Дюма признает моральное право на ненависть к мушкетерам, дядюшке и королю. Но речь не о Мордаунте, а о срачах на форуме.

Если вы хотите объективности - то скажите, относительно чего?

Относительно поведения участников, и ничего более. Странно, мне казалось это совершенно элементарным, но вы и Натали вот уже сутки доказываете, что требовать равной вежливости от всех участников форума невозможно, потому что гладиолус. Да нет, вполне возможно. И я приводила примеры выше, причем не раз. Достаточно просто соблюдать то самое правило относительно перехода на личности. "Я считаю, что Мордаунт гад", - это обсуждение персонажа. "Только инфантильные девочки, жизни не нюхавшие, могут не признавать Мордаунта гадом", - это переход на личности. Все. А объективность модератора заключается в том, чтобы не допускать подобных переходов вне зависимости от того, считает он сам Мордаунта гадом или не считает.И если кто-то из участников начинает выказываться в подобном духе, применять к нему санкции, предусмотренные правилами форума. Вика или Наташа могут быть пристрастными, админ Викса Вита и модератор Натали - нет. Даже не знаю, почему модераторы на сотнях других форумов отлично справляются с этой задачей, и только Дюмания прямо-таки заколдованное место, где над участниками не может быть никакого контроля, кроме их внутреннего.

[natbaeva1960]

Надеюсь, никого не обижу, если предложу, по- чапаевски, "наплевать и забыть"?

В конце концов все "обиженные" прекрасно обходятся без общения с "обидчиками" - каждый на своей площадке.
И только представьте, КАК хохотал бы над ситуацией сам папА Дюма!