[Эрна_]

"Бедный Рауль не вынес тяжести Рока, потому что не только был похож на папу характером, но и воспитание отцовское усугубило его тотальность и бескомпромисность. Не могло быть у Рауля достойной женщины. Как не могло быть ее у Атоса. Таких в природе не существует. Только в качестве статуй."(с) Викса Вита

И собственной башки у Рауля тоже не было. И жизненного опыта (ага, у парня, который с пятнадцати лет по военным лагерям мотается). Ой, нет; простите, но не верю. Ну не получается при исходных данных (как эти данные потом слил автор - вопрос второй) мальчик-колокольчик из города Диньдинь. Он уже десять лет как далеко не в хрустальной сфере обитает, и если самые разные проявления человеческих отношений, включающих в себя и отношения М/Ж, остались для него тайной за семью печатями, если он никаких наблюдений не накопил и никаких выводов не сделал - он, пардон, умственно отсталый. "Папа! Папа, а если я женюсь на Луизе, что мне делать в первую брачную ночь?!" - "Закрой глаза, сын мой, и думай о Франции."
И вот умственно отсталого из него делать не нужно. Как и из его папки, кстати. У Рауля единственное требование к любимой женщине очень простое: верность. Обычная человеческая верность, естественно проистекающая из душевной близости. Да, именно душевную близость с Луизой он себе придумал, а потому закономерно обломался и с верностью. Но дело именно в случившейся меж них двоих нескладухе, а не в том, что для такого офигенски уникального Раульчега достойной бабы природа не изобрела.

Comments

[ежикам тоже нужны витамины]

Ни рок, ни воспитание, ни наследственность не были проблемой Рауля. Все гораздо хуже. Рауль чувствовал себя ответственным за Луизу. Ведь именно из-за него она стала хромой. И папенька достаточно глубоко угнездил эту мысль в голове впечатлительного Рауля, в тексте ДЛС есть потрясающие реплики на сей счет. И еще в 15 лет он твердо решил исправить свою вину женитьбой.

А тут оказалось не показалось, что хромая Луизка, на которую, в Раулевой голове, никто кроме него не мог претендовать, приглянулась не абы кому, а самому королю. Он-то в принципе считал, что она по умолчанию его, он считал себя обязанным ей, помимо того, что любил. Она тоже так думала - вспомните начало ВдБ - и не повстречай короля, она бы вышла замуж за Рауля и нарожала бы кучу детей. Поэтому когда появился король, ее и рвало на части - с одной стороны, она знала, что есть Рауль, с которым у нее негласные обязательства, а с другой - король и играй-гармонь в семнадцатилетнем ребенке.

Если бы Рауль встретил рандомную Луизу, рандомно влюбился и поддерживал пять лет отношашки на уровне переписки, и когда эта рандомная Луиза радостно упорхнула в кусты с королем, он бы плюнул, пострадал и забыл. Потому что одно дело, когда любовь, а другое дело, когда любовь и ипотека и другие причины быть рядом с человеком.

И вот здесь вот тонкой такой нитью проскальзывает сходство между миледеатосом и раулелуизой. Каждый из них считал, что должен поступить как "честный" человек по отношению к возлюбленной, и при этом считал, что возлюбленная тоже так слегка должна (кому ты нужна безымянная миледи/хромая бесприданница луиза).


Женись Атосик на ровне - у него бы ни единого шанса не было бы развесить жену по фен-шую на деревьях в лесу. Даже если бы она действительно позорила честь рода.

[viksavita1]

Эрна_, Простите за молчание, уходила в запой
Про негласные договоры я имела в виду именно это, негласное соглашение обращаться напрямую: "Вася, ты неправ", вместо того, чтобы писать: "Вася неправ, потому что сказал то-то и то-то" и цитировать Васю. Но, может, это какие-то мои тараканы, а вовсе не негласные соглашения.
Про кухню помню, помню. Претензий не предъявляю.
Лучше бы вы рассказали, как обещали, об истинной любви.

[Эрна_]

Простите за молчание, уходила в запой

Отличное времяпрепровождение; надеюсь, погреб не сильно пострадал, а трактирщик не разорился подчистую.

Про негласные договоры я имела в виду именно это, негласное соглашение обращаться напрямую: "Вася, ты неправ", вместо того, чтобы писать: "Вася неправ, потому что сказал то-то и то-то" и цитировать Васю.

Ну, видимо, если такие соглашения и существуют, то соблюдать их должны те, кто заключали. Я не заключала. Можете считать меня акыном: что вижу, о том пою.

Теперь насчет истинной любви. Признаться, я не очень поняла вашу фразу насчет рамок Шекспира и Голливуда. А почему не Гольдони и Мосфильм? Не Гибсон и студия Довженко? Но это так, к слову.
Истинная любовь, на мой взгляд, подразумевает добровольное координирование собственных поступков и хотелок с реакцией на них любимого (или предполагаемой реакцией, если этого человека уже нет в живых). Это не обязательно ограничивается отношениями эм/жо, а свойственно всем видам личностной любви - и супружеской, и дружеской, и родственной. Вот самые примитивные примеры. Если ты исповедуешь принцип свободной любви, это прекрасно, но либо находи партнера среди единомышленников, либо меняй линию поведения. Если ты атеист, а любимый человек верующий - не трескай при нем отбивные, когда он постится (и наоборот: если ты постишься, а любимый - атеист, отнесись с пониманием к его желанию съесть отбивную). Если любимый болеет за "Динамо", не разрисовывай стены общей квартиры эмблемой "Спартака".
Естественно, возникает вопрос: а чо, мне теперь и в электричке не орать "Спартак - чемпион", если партнер об этом не узнает? И гамбургеры в один клюв не наворачивать, забежав в макдак? И других девок не тогось, пока жена дома телевизор смотрит?
И здесь мы упираемся в совмещение двух личных территорий, а также вопросы первостепенные и принципиальные. Для кого-то принципиален вопрос физической верности. Традиционно он считается краеугольным камнем любовных отношений, в отличие от менее важных мясоедения или фанатства, хотя по большому счету - вся разница только в том, что от двух последних пунктов не появляются спорные дети и левые венерические заболевания. Однако эта разница уже вписана в подсознание веками европейского менталитета, и с ней приходится считаться. Свободны от данного постулата сравнительно немногие, поэтому его имеет смысл учитывать при определении истинной любви.
Итак, основной принцип: если любишь, старайся не причинять дискомфорт любимому, относись уважительно и бережно к его душевному покою.
А теперь возвращаемся к нашему случаю: д'Артаньян вселяется в дом замужней пары, смотрит на хозяйку, видит, что она весьма недурна, и решает в нее влюбиться. Да, после он действительно рискует жизнью ради нее, но начинается все с того, что он ничтоже сумняшеся соблазняет чужую жену, то есть впиливается таким ледоколом в ее устоявшуюся жизнь. Но стоит ей исчезнуть не по своей воле с его горизонта, он делает что? - правильно, начинает добиваться благосклонности миледи. Миледь почему-то не спешит упасть с ним в мягкую постельку? - ок, зайдем через Кэтти, Кэтти обмирает от романа с дворянином и готова на что угодно - в том числе и на передачу писем хозяйки совсем по другому адресу. Наш милый юноша задействует все свое хитроумие, составляет рискованный план и с блеском его осуществляет. Молодец, крутой чувак, Кэтти поимел, миледи поимел, даже удрал невредимым. Алё, а как же любимая Констанция? Нет, может, она бы и аплодировала стоя над такой прекрасной авантюрой, но Дюма ей столь прогрессивных взглядов не прописал, а потому приходится мыслить по традиционному шаблону: парень оттягивается по полной, пользуясь отсутствием "возлюбленной". Кавычки оправданы, потому что он никак не соотносит свои действия с ее реакцией на них, он просто натягивает двух красивых баб и радуется процессу. Собственно, вот и разница.